2004-05-05(東方日報)
十五歲少年參加其就讀的大埔靈糧堂劉梅軒中學所舉辦的夏令營時，於水上活動中遇溺失救身亡。死因庭昨日繼續聆訊，另一名負責活動的學生輔導員承認，熟悉教育署的課外活動指引，但對於學校未有依照指引內容，特別是需要在活動前十天通知活動地點所屬的警區，他反指：「咁指引都有不足之處」，更謂日後處理同樣活動時，仍只會「彈性」跟從指引，他舉例說：「好似紅燈唔過得馬路，但如果我清楚知道無危險我都會過的。」他至今仍堅持當日不安排學生穿救生衣的決定是正確的。
該校社工即學生輔導員譚少華昨日作供時指，他有份籌辦是項活動，更聲稱自己十分熟悉教署的戶外活動指引，特別是要預先通知警方，但他覺得今次夏令營活動犯不著要警方大規模救援，所以未有跟從，他強調：「考慮過危險性及危機性，我都認為無須要通知警方。」
本身在浸大校外進修課程心理學系擔任講師的譚又承認，有份決定不為學生預備救生衣，他說：「係咁淺水地方活動著救生衣，會怪囉。」雖然他同意事發現場水深不一，除會沒頂外，且有跣倒的危險，但他仍認為該處適合竹筏活動，更堅持學生毋須穿著救生衣。
遇溺處有深水「大窿」
死因裁判官質疑譚，他既然熟悉教署指引，為何未有依照指引內所述「學生在溪澗地區工作，水深只可及膝」一項行事，但譚一度狡辯竹筏活動不是「工作」，故指引並不適用。後來經裁判官多番質詢，他才承認他未有跟從。他又指，在事發後才知道同學遇溺獲救的地方，其實有一個「大窿」，水深達一米六三。
另外，兩名老師均聲稱當日的活動，要求懂水性而坐在竹筏上的學生將竹筏划到終點，但學生則說是由同學經較深水區將竹筏推到終點。
死因裁判主任指出兩老師所述，與事發後錄取的口供不符，口供所提到的方法與學生所述的相同。他們解釋，錄取口供時心情尚未平復，其中鄧志林老師更表示：「我問心無愧，個遊戲真係我所講咁玩。」有老師承認之前曾到出事地點試水，設定遊戲範圍，他只知道水最深只及他的胸口，但他當時並沒有想過，他胸口的高度，其實是學生頭部的高度。聆訊今續。
香港體驗教育協會 